综合院校与美院有什么不同？核心其实不是学校，而是学生。

学校之间可以对比，但是结果和目的是对于学生本身的影响。

面对刚步入大学的学生们，学校如何塑造、如何培养最终呈现的结果差异非常大，

这并不是玄学，从学校走出来的学生他们共有的气质还是很容易辨识。

当然这里有个前提：

这里的综合类院校指的是一本以上的院校；

美院指的是八大美院。

本文探讨的是这二者之间的对比。

01

学生特质

1、美院的纯艺术教育面向当代，而综合院校的纯艺术教育则相对保守很多。

这里的纯艺术教育指的不仅仅是某一专业上的教育，同时也指在大一基础部针对所有专业学生的统一艺术培养教育，这里包括所有设计类专业。

面向当代美育，这一点是美院学子的共性。

无论是设计还是艺术创作方案，你常常能感受到美院毕业学子的方案与本土大众审美是脱节的。

如果不脱节，那么很大程度上是美院学子自己向市场做了妥协的。

这并不是美院学子刻意去追求所谓的国际化美感，

而是当代美术教育塑造的结果：个性化、求异化、独立思考的审美视角。

而美院的核心教学内容也早已经脱离造型技法层面，聚焦于创作手法和表现手法层面。

美院的教学，不再是对技法的追逐，而是对于一个作品如何创作的探索，

你怎么去主宰你的画面？怎么挖掘、怎么构思、怎么表达、怎么传递、用什么材料？这是一个美院学子大一就要思考的事情。

如果说美院的美术教育是当代的、进取的；

那综合类院校的纯艺术专业则像一面镜子，成为了某种相对的反面，更多是造型上的基础教学，成果相对单一化，

尤其是在视野和创作层面，无法脱离架上绘画的思维束缚，

这也是为什么综合类院校的纯艺术专业产出当代艺术家的比例这么低的原因。

2、美院的设计类专业在教育上会对学生有更原理性的追求，而综合院校的设计类专业偏务实。

但是这不意味着综合类院校的教育不好，

在综合全方位能力上，综合类院校的设计毕业生更契合当下的设计市场，商业化方案的程度更为成熟。

在纯艺术方面，美院是要比综合类院校强的，

但是设计方面，如果美院学子没办法在一个好的舞台发挥出他能力的上限，那么他必然要面临个人审美与大众市场之间的矛盾冲突，被甲方折磨得体无完肤，

优秀的综合类院校的设计专业在这一点做得更好，成熟的方案，相对契合市场的审美，使得他的下限很高。

02

培养方向

美院纯艺术专业在培养艺术家，更注重创造力和表达能力。

这一点不用去思考，也不用去质疑。

你只要选择纯艺术专业，你的系部和老师都是用一种培养当代艺术家的思维去塑造你。

他们更多不是在教你，而是在启发你的自我创造力和表达能力，而且还生怕教多了，干预到了你的艺术创作。

而综合类院校的纯艺术专业不像是在培养当代艺术家，更像是在培养十八世纪末的画家。

在课程安排上美院也很有特点，这点集中在大三和大四环节：

周一上课，教学，布置任务，任务很重，然后下课，自己回去捣鼓，周三周五来汇报一次整体创作进度即可。

这并不是一种课堂教学，但老师随时在线与你保持一对一的联系，两周之后交上自己的作品，结课。

在这个过程中，老师的作用可以是0作用，也可以是超出常规的作用，全凭你自己的需求向老师请教和汇报，

在这个过程中，你自己有大把的自由时间，你可以绞尽脑汁搞创作，也可以打游戏，纯凭你个人自觉。

这也就是为什么常说，美院学生的上限和下限极大。

神级毕业生，努力创作，创作遇到问题便去高效学习，跟老师高效互动，最后技能点满，作品集盆满钵满。

咸鱼毕业生，大把时间打游戏，创作就随便糊弄一下，除了开课和结课就再也没见过老师，最后不学无术，啥也不会，啥也没捞着。

而在美院，这种课程不仅仅是安排在纯艺术专业，不少设计专业也是这种课程安排。

而综合类院校在课程安排上，留给学生的自我捣鼓时间远远没有美院多，在课程上会排得紧密得多，而且也非常注重对学生综合素质的培养，你很难像在美院那样摆烂。

这样出来的毕业生，下限是有保障的。

03

发展前景

如果你脑海天马行空，每天有着充沛的表达欲望和精力，那你就去学艺术。

如果你想走纯艺术，必然是去美院，不要考虑综合类院校，这样才有发展前景。

如果你想走设计，且你去的综合类院校的设计专业排名全国前十，那么就去综合类院校，这样也会有发展前景。

如果你在美院学设计，一定要自律，要卷起来，多积累自己的作品集，一定要毕业后去一个能展现自己的大舞台，这样才有发展前景。

如果你是一条慵懒的咸鱼，且不自律，那么最好不要考虑美院，

那对你来说不是美院，那是养老院，

去一所课程排得密密麻麻、教学严格的综合类院校，这样才有发展前景。

以上。